In den letzten Jahren hat eine wahllose Verwendung des männlichen und weiblichen Geschlechts begonnen. Eine Verwendung, die über die sprachliche Norm hinausgeht. So sehen es viele als normal an und Richtig, beide Geschlechter zu verwenden, wenn sie sich auf das Kollektiv beziehen wollen.
Es ist nicht ungewöhnlich, das von "Jungen und Mädchen", "allen und allen" oder "vielen und vielen" zu hören, um ein einfaches Beispiel zu geben. Die RAE hat dies mitgeteilt Die Verwendung dieser Ausdrücke verstößt gegen die sprachliche Norm und es muss ein Ende haben, wenn seine Verwendung rein sprachlich ist.
Die RAE erinnert daran, dass die Norm dies im Fall der Bezugnahme auf eine Gruppe angibt Es muss das Sammelbegriff verwendet werden und nicht das individuelle. In vielen dieser Fälle fällt das kollektive Generikum mit der männlichen Form zusammen, daher die Verwirrung vieler, wenn sie es verwenden, aber ob es uns gefällt oder nicht, das generische Substantiv ist das, was es ist und kann nicht geändert werden.
"Sie können beide Geschlechter verwenden, wenn Sie sie hervorheben oder darüber sprechen möchten", so die RAE
Die RAE kommentiert das auch Es müssen nur die beiden Geschlechter verwendet werden, wenn Sie sie hervorheben oder darüber sprechen möchtenZum Beispiel: "Die Krankheit betrifft Jungen und Mädchen in diesem Alter." In jedem Fall wird der Kampf der RAE schwierig und mühsam sein, da wir derzeit viele Fälle von Missbrauch haben, sowohl in Gebieten mit geringer Kultivierung als auch in Gebieten, in denen ein hohes Maß an Sprachkenntnissen erwartet wird, und sie es dennoch vorziehen, das zu überspringen Regel. weil "es verpönt ist."
Das auffälligste Beispiel für Letzteres findet sich in der berühmten "AMPA" der Schulen. In diesem Fall werden beide Geschlechter verwendet, wenn das Kollektiv "Eltern" ist. Ja, ich weiß, dass es auch männlich ist und dass es macho klingt, aber wir können die Wörter nicht ändern, weil wir sie mögen oder nicht. Und es ist immer noch bemerkenswert, dass sich eine Organisation, die der Bildungswelt so nahe steht, ohne Widerstand der Lehrer, die "unterrichten" sollten, verändert hat.
Es gibt viele Beispiele und die Verwendung ist wahllos Sicherlich ist es für die RAE besser, die Regel zu ändern, als zu versuchen, sie gut zu nutzenEs ist jedoch immer positiv zu sehen, wie eine solche alte Institution weiterhin in ihren Funktionen arbeitet: Reinigen, einstellen und glänzen.
Das ist ok. Ich wusste immer, dass die Verwendung des männlichen Plural beide Geschlechter monopolisiert, und plötzlich finde ich mich mit hohen Persönlichkeiten wieder, die einen solchen Fehler machen. Es ist, als hätten sie in der Schule nicht einmal Spanisch gelernt.
Ähm, aber diese "Jungen und Mädchen", "Bürger und Bürger", "alle und alle" wurden für beide Geschlechter sichtbar ... und erschienen mit Gleichstellung der Geschlechter in der Gesellschaft ... wir gehen zurück in die Vergangenheit, mit der das weibliche Geschlecht ist verstanden.
Liebe Selena,
Der Zweck einer Sprache besteht darin, abstrakte Ideen unter denjenigen, die sie sprechen, auf möglichst effiziente und am wenigsten zweideutige Weise zu vermitteln. Indem wir beide Geschlechter verwenden, um uns auf ein Kollektiv zu beziehen, verschleiern wir die Bedeutung und machen es schwierig, die von uns zum Ausdruck gebrachten Ideen zu verstehen. In meinem Land Venezuela haben die in den letzten 18 oder 19 Jahren erlassenen Gesetze die überflüssige Praxis übernommen, "Jungen und Mädchen", "alle Bürger und alle Bürger", "Arbeiter" und ähnliche Ausdrücke zu formulieren, die oft nacheinander verkettet wurden das andere. Selbst gebildete Menschen haben Schwierigkeiten zu verstehen, was gemeint ist, unter so vielen unnötigen Wörtern, die nichts zu dem hinzufügen, was ausgedrückt wird. Es klingt nicht gut und macht es schwierig zu verstehen, was wir sagen oder schreiben.
Eine andere Strategie, aber effizienter, wurde von den Amerikanern bei der Verwendung von Englisch angewendet. Sie benutzen einfach das weibliche Geschlecht, um sich auf das Kollektiv zu beziehen. Es klingt zunächst seltsam, aber sobald wir uns daran gewöhnt haben, können berechtigte Bestrebungen nach Gleichstellung der Geschlechter respektiert werden, ohne die Bedeutung zu verschleiern.
Letztendlich wäre es besser, die Regeln unserer Sprache zu befolgen und die Gleichstellung der Geschlechter durch Gesetzgebung und Bildung zu erreichen, als Sprachänderungen auszuarbeiten, die keine wirklichen Veränderungen garantieren. Schließlich sind wir Herren nicht beleidigt oder unsichtbar, wenn jemand sagt, dass wir zur Menschheit gehören, egal wie weiblich.
Grüße,
Carlos Contraras.
Carlos, danke für diesen Kommentar, ich stimme Ihnen zu. In letzter Zeit habe ich mit großer Trauer bemerkt, dass es dieselben Frauen sind, die mit Kommentaren wie diesen diskriminieren. Ja, Gleichstellung der Geschlechter ist besser mit Gesetzgebung, Bildung und Selbstwertgefühl zu erreichen.
Janeth Ma, ich weiß es zu schätzen, dass Sie eine intelligente Frau sind, eine Frau, die nicht in einen modischen Feminismus verfallen ist, der sich lächerlich macht und nichts rechtfertigt. Ich hoffe, andere Damen denken wie Sie und machen keine hässlichen Fehler.
In der spanischen Sprache bezieht sich der Plural im Maskulinum auf die beiden Geschlechter (weiblich und maskulin).
Deshalb ist es falsch, Studenten zu sagen, weil Student die Person ist, die studiert, egal ob Mann oder Frau, und wenn wir die Regel des männlichen Plurals (die Studenten) anwenden, bezieht sich dies sowohl auf Frauen als auch auf Männer, die studieren.
Nun, die RAE empfiehlt auch, keinen Akzent in "nur" zu verwenden, und Sie verwenden ihn. Wie die Akademie immer wieder sagte, besteht ihre Aufgabe nicht darin, den Sprachgebrauch aufzuzwingen, sondern ihn zu sammeln. Wenn eine Masse von Sprechern, die sich nicht mit dem exklusiven Mann identifizieren, ihn nicht mehr benutzt, muss die RAE daher nicht-sexistische Verwendungen aufgreifen. Und es ist nicht ihre Aufgabe, uns eine Rede aufzuzwingen. Oder zumindest sagen sie das, wenn sie interessiert sind ...
Das Wort "nur" passt zu einem Akzent, wenn es "nur" ersetzt, in anderen Fällen hat es keinen Akzent ...
Ich habe schon genug von "Bürgern" und "männlichen und weiblichen Abgeordneten", um nur zwei zu nennen. Carlos, ich nehme an, Sie haben inzwischen erkannt, dass für diejenigen, die nicht verstehen wollen, keine Erklärung ausreicht.
Wenn Sie so daran interessiert sind, die Sprache zu verteidigen, lernen Sie schreiben. Der Text ist voll von Fehlern aller Art. Um ein Beispiel zu geben: "Die RAE kommentiert auch, dass beide Geschlechter nur verwendet werden sollten, wenn sie sie hervorheben oder darüber sprechen wollen", mangelnde Übereinstimmung, das, was sie so sehr beunruhigt.
"In diesem Fall werden die beiden Geschlechter verwendet", ein weiteres Missverhältnis. Und ich mache nicht weiter, weil mir der Platz ausgehen würde.
«… Es ist jedoch immer positiv zu sehen, wie eine so alte Institution weiterhin an ihren Funktionen arbeitet: Reinigen, reparieren und Glanz verleihen.»
Alt deine ganze Notiz. Alt und erbärmlich, um die Funktion des Reinigens, Reparierens und Glanzgebens zu bewundern, als wäre es etwas, was die Sprache von einer so stumpfen Institution benötigt.
Glücklicherweise kümmert sich die Sprache nicht viel um das, was die RAE sagt, und sie wird ihren Weg fortsetzen und entsprechend den kulturellen Kämpfen, die in der Gesellschaft stattfinden, schwanken.
Carlos Ich stimme Ihnen zu, dass wir das Geschlecht auf die eine oder andere Weise verwenden, bedeutet nicht, dass wir den Menschen Rechte oder Pflichten wegnehmen wollen. Und natürlich tendiert jede Sprache dazu, sich von Natur aus zu vereinfachen, so dass es keinen Sinn macht, die Sätze, Ideen und / oder Ausdrücke mit beiden Geschlechtern zu verlängern. Ein Gruß und vielen Dank fürs Lesen.
Die Sprache ist dynamisch und wir müssen offen sein für neue Verwendungen. Entweder weil es Synkretismus infolge einer kulturellen Verschmelzung gibt (ein wachsendes Phänomen infolge von Migration) oder einfach, weil neue Ereignisse in der ursprünglichen Struktur nicht berücksichtigt werden.
Darüber hinaus durchlaufen wir eine Phase, in der versucht wird, die Gleichstellung der Geschlechter zu verteidigen, und diese Norm wird diesen Idealen nicht gerecht.
Sprache ist dynamisch, Gesellschaft ist dynamisch. Das verhindern zu wollen ist unklug.
"Sollte es zu Ende gehen"? Das "von" ist unnötig ... Es sei denn, Sie zweifeln, aber in diesem Fall wäre es schlecht geschrieben. Und es scheint mir auf einer Seite ernst zu sein, die den richtigen Gebrauch unserer reichen Sprache verteidigt. Hoffe du korrigierst es. Vielen Dank
Ich stelle mir vor, dass die Ausnahme für "Person, die Prostitution praktiziert" und für "Person, die sich um das Haus kümmert", die weiterhin "Prostituierte" und "Hausfrauen" sein wird, beibehalten wird. Wir auf unserer Seite und sie auf ihrer, wie es sein sollte. Warum sind diese beiden Ausnahmen? Könnte es mit der Geschichte zu tun haben? Hat es auch mit der Geschichte zu tun, dass das Generikum männlich ist?
Wenn Männer anfangen, "Stewardessen" zu sein, werden sie bereits zu "Flugbegleitern", damit sie nicht die Demütigung durchmachen müssen, die darin besteht, eine Frau zu sein. Wie nennt man laut RAE Hostessen, die Männer sind?
Vielen Dank für den Link zum Artikel "Das unmarkierte Geschlecht", Álvaro. Es hat mir so gut gefallen, dass ich es zum späteren Nachschlagen als PDF gedruckt habe.
Es scheint mir persönlich, dass die Verwendung von integrativer Sprache nicht mit der Sprache zusammenarbeitet, weil sie hässlich und auch unnötig ist. Der Trend geht dahin, zu reduzieren, nicht zu erhöhen. Ich teile jedoch mit denen, die es verwenden, dass es gut ist, die Gleichstellung der Geschlechter zu betonen. Allein dafür habe ich aufgehört, ihn zu kritisieren.
In meinem Land werden Männer, die Stewardess arbeiten, Flugbegleiter genannt.
Cool. Die mit der Macho "Sprache" machen mich sehr wütend. Ich habe mich nie diskriminiert gefühlt, weil sie "die Lehrer" sagten, und das war's.
Ich würde gerne wissen, wie die überzeugten Verteidiger der beiden Endungen reden, wenn sie mit Freunden Tapas essen. Ich kann es mir nicht vorstellen, du kleine Eier.
Es liegt an uns Menschen, die eine Sprache verwenden, um gemeinsam die Sprache zu erstellen. und die Akademiker einer Sprache sollten uns begleiten, um die Konflikte zu lösen, die sich aus dieser Verwendung ergeben. Heutzutage möchten viele Redner, dass das Generikum beide Geschlechter umfasst. Daher wäre ich dankbar, wenn die Akademie eine zufriedenstellende Lösung anbieten könnte.
Mein Vorschlag ist das Generikum in "e": "die Lehrer", "die Verkäufer", "die Schüler", die Lehrer "," die Schauspieler ", die Künstler", die Menschen ". Auf diese Weise fühlen sich alle Menschen einbezogen, auch Transgender.
Ich bin sicher, dass Akademiker, wenn sie es ernst meinen, unsere Anforderungen auf kreative und akzeptable Weise für alle Redner erfüllen können.
Bitte genug von so viel Macho, diskriminierendem Unsinn und anderen ähnlichen Feinheiten!
Nun stellt sich heraus, dass diejenigen, die nicht differenzieren, Sexisten sind, dass die RAE eine stagnierende und abgelaufene Institution ist und andere ähnliche Erklärungen, die hier gesagt wurden ...
Mal sehen, wann diese Pseudo-Progressiven ein für alle Mal herausfinden wollen, dass das Geschlecht nicht markiert ist, schließt die Verwendung von Männlichkeit niemanden aus und ist auch kein Macho.
Wie Álvarez de Miranda in seinem Artikel sehr gut sagt, ist das Männliche nicht das einzige unmarkierte Element der Sprache: ebenso der Singular gegenüber dem Plural (der Feind rückt vor - die Feinde -, der Hund - die Hunde und Hündinnen - gehört dem Mann bester Freund…; so ist die Gegenwart vor der Vergangenheit und der Zukunft: Columbus entdeckt - entdeckt - Amerika im Jahr 1492, morgen wird es keine - es wird - Klasse usw. usw. geben.
Auf der anderen Seite gibt es unzählige weibliche Epizännamen: eine Kreatur, eine Person, ein Opfer, eine Figur, eine Eminenz; und viele Organisationen / Institutionen, die auch sind: die Marine, die Zivilgarde, die Akademie usw. Ich habe noch nie jemanden in den Himmel schreien hören nach der "Diskriminierung", die bedeuten könnte, dass diese Substantive weiblich sind.
Viele sehr kluge Frauen (unter anderem Soledad Puértolas, Maruja Torres, Ángeles Caso, Carmen Posadas, Rosa Montero, Almudena Grandes, Soledad Gallego-Díaz, Carmen Iglesias und Margarita Salas) haben das Männliche als unmarkiertes Geschlecht in ihren Sammlungsdiskursen verwendet von Planeta Awards, Eintritt in die Academy of Exact Sciences, in ihren Texten usw., ohne sich ausgeschlossen zu fühlen.
Aber natürlich ist es attraktiver und politisch korrekter, ein Huhn wegen Sprachdiskriminierung aufgrund des nicht gekennzeichneten Geschlechts zu besteigen.
Als Beispiel dienen Sie diesem Beispiel, das dem Bulletin der Royal Spanish Academy entnommen und von Ignacio M. Roca zur Verfassung Venezuelas zitiert wurde:
«Nur gebürtige Venezolaner ohne andere Staatsangehörigkeit dürfen die Ämter des Präsidenten oder Präsidenten der Republik, des Exekutivvizepräsidenten oder des Exekutivvizepräsidenten, des Präsidenten oder Präsidenten und der Vizepräsidenten oder Vizepräsidenten der Nationalversammlung, der Richter oder Richter des Obersten Gerichtshofs innehaben of Justice, Präsident des Nationalen Wahlrates, Generalstaatsanwalt der Republik, Comptroller oder Comptroller General der Republik, Generalstaatsanwalt der Republik, Verteidiger oder Verteidiger des Volkes, Minister oder Minister der mit der Sicherheit der Nation verbundenen Ämter , Finanzen, Energie und Minen, Bildung; Gouverneure oder Gouverneure und Bürgermeister oder Bürgermeister der Grenzstaaten und Gemeinden sowie derjenigen, die im Organgesetz der nationalen Streitkräfte vorgesehen sind. "
Wollen Sie wirklich, dass die Leute so reden, dass sie nicht diskriminiert werden? Hast du wirklich nichts Besseres zu tun? Wenn ja, empfehle ich Ihnen, mehr zu lesen, sich das Manifest von Ignacio Bosque anzuschauen und etwas aufgeschlossener zu sein, um zu sehen, ob Ihnen ein wenig Sinn und Kohärenz einfällt.
So wie die RAE umgangssprachliche Begriffe enthält, von denen wir nie gedacht hatten, dass sie auftauchen würden, warum nicht mehr Wörter mit einer geschlechtsspezifischen Perspektive einbeziehen? Da das, was nicht genannt wird, nicht existiert, hat sich der Mensch erheblich aus dem Erscheinungsbild der Sprache entwickelt, wie wir sie kennen. Natürlich ist es wichtig, dass Frauen benannt werden.
Wir haben das Problem bereits gelöst und niemand wird ausgeschlossen.
Es ist mir 2010 in einer Schule in La Salle passiert. Apama dachte von Anfang an, es handele sich um eine Eltern-Lehrer-Vereinigung. Nach 10 Monaten Unterricht wusste ich, was "Vereinigung von Vätern und Müttern" bedeutet.
Wenn ich dem RAE ein Kriterium geben könnte, würde ich einen Schritt nach vorne zu den neuen Trends vorschlagen und durch die Verkürzung der Rede das „A“ und das „O“ durch „E“ ersetzen, also würden wir sagen: les niñes (statt: Die Mädchen und die Mädchen), die Bürger (statt: die Bürger und Bürger).
Auf diese Weise würden wir eine diskriminierungsfreie Balance zwischen weiblich und männlich erreichen und uns viel Reden ersparen, insbesondere von billigen Politikern, die stundenlang ihrem exzessiven Wortschatz freien Lauf lassen.
Schade, dass meine Kriterien vergänglich sind und wir weiter zuhören: Captain und Captain (auch wenn beide Wörter das „A“ enthalten), Admiral und Admiral (auch wenn der Titel beider Titel „Admiral“ lautet.
Bis vor einigen Jahren bezeichnete man Menschen mit körperlichen oder geistigen Problemen als „ungültig“. Jetzt perfektioniert er die Sprache und nennt sich selbst einen Menschen mit einer Behinderung. Warum die Änderung? Die Sache ist die, dass Sprache nicht neutral ist, sondern vielmehr einen sozialen Zustand, Machtverhältnisse und die Vorherrschaft eines Sektors über einen anderen bezeichnet. Wird die RAE die Verbesserung und Umgestaltung der Art und Weise, wie Menschen genannt werden, verbieten? Zuerst gibt es soziale Dynamiken und Sprache, und dann kommt die RAE, um zu sammeln, was Menschen nutzen, um einander optimal zu verstehen.